Noticias con acento.

Esquina del edificio de piedra gris de la Suprema Corte, con una bandera y una jacaranda al frente y transeúntes en la plaza.
La sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el Centro Histórico de la Ciudad de México.Wikimedia Commons / ProtoplasmaKid · Imagen de archivo
Elecciones

La Corte valida la comisión del INE que revisa candidaturas

El Pleno declaró infundada la acción del PRI contra la reforma que creó el mecanismo voluntario de análisis de riesgo penal de aspirantes.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró infundada este lunes 5 de octubre la acción de inconstitucionalidad 84/2026, que el PRI promovió contra la reforma electoral publicada en el decreto del Diario Oficial de la Federación del 2 de junio. Con eso queda en pie la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas del Instituto Nacional Electoral (INE).

El decreto la integra con tres consejeros electorales y le encarga recibir listas de aspirantes antes de su registro para un análisis de riesgo, junto con la FGR, el Centro Nacional de Inteligencia, la Unidad de Inteligencia Financiera y la CNBV. La entrega de datos es voluntaria, y cada persona evaluada debe dar su conformidad.

El PRI sostuvo, según El Diario de Chihuahua, que el mecanismo viola la presunción de inocencia, la autonomía del INE, los derechos político-electorales y la protección de datos. Según Proceso, el Pleno concluyó que la evaluación de riesgo no equivale a declarar culpable a nadie y que el INE conserva su autonomía. La decisión sobre registrar o no una candidatura sigue en manos de las autoridades electorales.

Contralínea cita al Pleno al definir el procedimiento como preventivo e informativo, y no como un requisito adicional de elegibilidad. Partidos y candidaturas independientes deciden si participan.

El debate de fondo fue el alcance. Según Proyecto Puente y Grupo Animal, Giovanni Figueroa Mejía y Hugo Aguilar Ortiz, ministros, propusieron acotar la revisión a la delincuencia organizada; en cambio, la ministra ponente, Loretta Ortiz Ahlf, defendió que cubra cualquier delito. Los reportes indican que prevaleció la lectura amplia.

La votación se reporta de dos maneras. Proceso y otros medios hablan de unanimidad al rechazar la acción; Excélsior y Proyecto Puente hablan de mayoría. Al cierre de esta nota no se pudo consultar el comunicado de la Corte ni el engrose, así que el desglose por ministro sigue sin confirmarse, igual que la reacción del PRI y del INE.

Sigue leyendo

Usamos Google Analytics 4, de Google LLC, para saber cuánta gente nos lee y qué notas le interesan. Solo si aceptas, se guardan las cookies _ga y _ga_S137BJ57VS, con un identificador aleatorio que dura hasta dos años, y los datos de tu visita se envían a servidores de Google en Estados Unidos. Puedes rechazarlas sin perder nada: el periódico funciona igual. Guardamos tu decisión doce meses y puedes cambiarla cuando quieras desde el pie de página. Más información sobre cookies