Nuevo México declara a Meta responsable por privacidad

Un jurado del primer distrito judicial de Nuevo México determinó el 25 de septiembre que Facebook engañó durante años a sus usuarios sobre el control que tenían sobre su información personal, y sobre lo que la empresa decía hacer contra la desinformación y los discursos de odio dentro de Facebook. La Fiscalía General de Nuevo México contabilizó, en el veredicto, 43 899 725 violaciones a la ley estatal que protege al consumidor.

Para quien usa Facebook, nada cambia en automático: la plataforma sigue funcionando igual y ninguna configuración de privacidad se modifica por la sentencia. Lo que deja el caso es un antecedente distinto al que suelen dejar los acuerdos con reguladores federales. Por primera vez, un jurado, y no una agencia de gobierno, concluyó tras juicio que la empresa mintió sobre cómo manejaba los datos de sus usuarios.

Entre las declaraciones que el jurado juzgó falsas están las que Facebook hizo sobre su investigación a aplicaciones externas después del caso Cambridge Analytica, la consultora política ya desaparecida que obtuvo datos de cerca de 87 millones de perfiles con un cuestionario de personalidad y los usó para publicidad electoral dirigida. También encontró engañosa la promesa de que los usuarios controlaban con quién se compartía su información, y de que la empresa no vendía esos datos a los anunciantes.

Facebook actuó como si las reglas de los demás no fueran para ellos. Hoy, un jurado de Nuevo México demostró lo contrario.

La cita es del fiscal general del estado, Raúl Torrez, quien presentó la demanda por cuenta propia, sin depender de los acuerdos que Meta ya había alcanzado con autoridades federales por el mismo escándalo. Meta dijo que discrepa del veredicto y que seguirá respondiendo a los señalamientos que, según la empresa, distorsionan su historial, de acuerdo con su vocero Alex Burgos, citado por Fortune.

Falta que un juez fije el monto de la sanción, en audiencias que la fiscalía todavía no agenda. La ley de Nuevo México permite hasta 5 000 dólares por cada infracción cometida a propósito, un tope que, de aplicarse a las casi 44 millones de violaciones, superaría los 200 000 millones de dólares, aunque la cifra final depende por completo del criterio del juez.

La fiscalía asegura que ningún otro estado había llevado antes una demanda así hasta un veredicto de jurado, y el resultado puede animar a otras fiscalías estatales a litigar de forma directa contra Meta en lugar de negociar solo con reguladores federales. Sigue sin saberse si Meta apelará.