Jueza federal: buscar una placa en Flock sin orden es ilegal
Sara Hill excluyó la evidencia de un caso de drogas en Oklahoma porque un alguacil revisó semanas de ubicaciones de un auto sin causa probable. Flock espera que la revoquen.
La jueza federal Sara E. Hill resolvió el 1 de octubre que consultar sin orden judicial el historial de una placa en Flock, una red de cámaras que lee matrículas, es una "búsqueda" según la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU. La opinión, del tribunal federal del Distrito Norte de Oklahoma, concedió suprimir la evidencia en el caso *Estados Unidos contra Melisa Susan Kyle*.
Para quien conduce en EE. UU., incluidos turistas y migrantes mexicanos, el fallo es una señal de que el rastreo masivo de placas ya pasa por el escrutinio de los jueces. Su alcance es limitado: es una resolución de primera instancia, no sienta precedente vinculante y no cambia hoy cómo operan las cámaras ni las policías.
El documento describe que Freddie Alaniz, alguacil adjunto del condado de Tulsa, vio un Mazda con placas de California, lo siguió sin otra razón aparente y consultó la matrícula en Flock y en otro sistema, VehicleManager. Anotó como motivos "traffic violation" e "investigation". La consulta le dio al menos 30 días de ubicaciones del auto en varios estados, con más de 50 registros.
Después detuvo el vehículo por presuntas infracciones de tránsito. 404 Media y TechCrunch reportan que en la revisión se hallaron 91 libras de metanfetamina, cifra que no apareció en las páginas de la opinión que revisó este medio. Hill concluyó que la consulta no tuvo causa probable ni orden y que toda la evidencia posterior debía excluirse.
"Esto es un tipo de vigilancia masiva indiscriminada", escribió Hill sobre la tecnología, que según ella recopila datos de todos los vehículos que pasan frente a cualquier cámara conectada.
Hill se apoyó en dos precedentes de la máxima corte del país: *Carpenter v. United States*, sobre el historial de ubicación de los celulares, y *Chatrie v. United States* (2026), sobre datos de ubicación obtenidos con órdenes geofence. En ambos, la Corte aceptó que una persona espera privacidad razonable sobre el conjunto de sus desplazamientos. Para Hill, un lector de placas es distinto de seguir un solo auto: registra a todos los vehículos y espera a que alguien consulte uno.
Flock Safety, la empresa, dijo a 404 Media que espera que la resolución sea apelada y revocada. El expediente tampoco aclara cuánto tiempo se conservan los datos de las cámaras ni quién los guarda. Al cierre de esta nota no había constancia de un recurso ante el Décimo Circuito.
