19 % de pacientes oculares vio tratamientos sin evidencia
El estudio de University College London mide percepciones de 955 adultos y no prueba que cada tratamiento fuera falso; sale antes del Día Mundial de la Visión.
Un equipo del Instituto de Oftalmología de University College London (UCL) dio a conocer el 24 de septiembre de 2026, en JAMA Ophthalmology los resultados de una encuesta transversal. Participaron 955 adultos del Reino Unido y de Estados Unidos, todos con enfermedades oculares diagnosticadas. Es un estudio de percepciones: pregunta qué ofertas de tratamiento vieron los pacientes y cuáles juzgaron sin respaldo científico. No establece que cada tratamiento mencionado fuera, en los hechos, un fraude.
Según los resúmenes del estudio, 19.1 % de los participantes dijo haber visto tratamientos que percibió sin evidencia científica. Cerca de una cuarta parte de ellos siguió adelante con el tratamiento. Entre los ejemplos hay suplementos nutricionales, acupuntura y homeopatía, terapias con células madre, dispositivos electromagnéticos y sustancias de aplicación tópica.
Alrededor de 58 % conoció esas ofertas por publicidad o fuentes de internet. Los pacientes que supieron de ellas durante una consulta oftalmológica tenían más probabilidades de seguir adelante, y quienes viven en Estados Unidos declararon mayor exposición y mayor uso que los británicos, según el resumen que difundió News-Medical.
Lee Jones, investigador de UCL, planteó que los resultados apuntan a un problema de comunicación:
"Estos resultados muestran lo importante que es una comunicación transparente, sustentada en evidencia, entre clínicos y pacientes, mientras aparecen terapias nuevas y crece el marketing en línea." (traducción libre de El Mediático)
Una semana antes del Día Mundial de la Visión
El Día Mundial de la Visión se celebra el 8 de octubre. Su lema de este año es "Love Your Eyes", según la Agencia Internacional para la Prevención de la Ceguera, que coordina la fecha y pide a los gobiernos liberar fondos y priorizar la atención ocular.
Los datos provienen de resúmenes del estudio y no del texto completo, por lo que las cifras exactas pueden variar un poco en el artículo original. La muestra es de dos países de ingresos altos y no hay cifras para México. Los resultados describen a adultos con enfermedades oculares diagnosticadas, no a la población general.
